作者：魏英杰

　　美国已故汉学家列文森在其名著《儒教中国及其现代命运》中说过：“现在是博物馆馆长而不是历史的创造者在看管着孔子。”他的意思是，在上世纪五六十年代的中国大陆，孔子对传统主义者已不再起刺激作用，因为传统的东西已被粉碎，孔子只属于历史。

　　这一著名论断，至少现在看来已经不合时宜。当下，整个神州大地正在掀起一股公祭狂潮，黄帝、炎帝、大禹、孔子、老子……纷纷被抬出来供顶礼膜拜之用。老祖宗们不再躺在博物馆里睡大觉，而成了不止一地争相抢夺的香饽饽。比如，河南新郑和陕西黄陵争着祭黄帝，山西又有两个地方为谁是“帝尧故里”争吵不休，而历史上“其犹龙乎”的老子，先后受到甘肃临洮县、河南鹿邑县、安徽涡阳县以及河南洛阳市等地的觊觎。

　　如何看待这一轮以弘扬传统文化为名的复古新潮？

　　首先要看到，这一切现象背后，无处不见地方政府的暧昧身影。正如某地公然打出条幅“道教圣地、投资热土”所宣示的，“文化搭台、经济唱戏”已经是这场传统资源争夺战公开的秘密。这一点，毋庸赘述。

　　再者，这一场复古运动———虽然仅仅是名义上的，也反映了当前存在的某种文化危机。正如列文森所述，二十世纪上半叶的中国革命浪潮打倒了孔子，其珍贵的历史延续性和认同感也随之被割断。而在经济改革大背景下，具有现代意识的文化形态尚未形成，传统意识形态也便借机抬头。耐人寻味的是，地方政府在这上面起着推波助澜的作用，恰恰表明其所应当秉承的意识形态已被有意无意地遗忘和抛弃了。

　　其三，正因为这场公祭狂潮并非真正意义上承继与复兴传统，而有着强烈的功利动机，其结果也就难免成为：在被打倒在地或送进博物馆后，传统又一次被经济怪手拉出来并遭到“鞭尸”。或者说，无论是20世纪初期的“打倒孔家店”，还是现在的“文化搭台、经济唱戏”，其对传统的伤害并无多少实质上的不同。前者可谓“棒打”，后者何尝不是“捧杀”？

　　最后，从历史的经验来看，当前这轮复古浪潮恐怕留不下任何有价值的文化遗产———不管是物质的还是非物质的。

　　李零教授提出，古迹按其历史可靠性可以分为三种：一种是真古迹，一种是翻修或重建的古迹，一种是纯粹的假古迹(见《铄古铸今》一书)。所谓假古迹，就是现在动手“为将来制造古董”。这种现象，古已如此，于今为烈。比如“二帝陵”、黄帝陵等，都不是真古迹。平心而论，这就如同伪书，放在后世来看并非没有任何价值，不过应当还原到伪书成书的年代来考察才有意义。比如，“二帝陵”经探查其实是新石器时代的聚落遗址，那么其历史价值也就在于后者，而非所谓的“二帝陵”。但眼下各地争相造“神像”、扩“宗祠”、搞公祭，并非纯粹的好古、复古，而是为了发展旅游经济，这也就注定了相关建筑和衍生品难以长存的命运。这些假古迹，数十年上百年后也许还在，但数百年上千年以后难保不化为灰烬。而仿古也好复古也罢，必然透露出所处年代的精神与风格。那么，后人透过这些“复古产品”所能体验到的，想必不过是一种浮躁的时代精神。这场公祭狂潮本为功利计，后世能看到的当然也不过如此。

　　说到底，复古不过幌子，公祭无外乎经济，最可悲哀的莫过于，狂潮退去，惟见一地垃圾。